Cisco 841MのNATスループット(Firewallなしのケース)
Cisco C841M-4X-JSEC/K9のNAT(PAT)のスループットをFirewall(フィルタ)なしのケースで測定してみました。NATを入れると遅いという噂のあるC841Mですが、どの程度のスループットが出るのでしょうか。
計測環境
スイッチポート0(gigabitEthernet0/0)にCentOS7 Aをクライアント、gigabitEthernet0/4配下にCentOS7 Bをサーバーとして配置し、iperf3を実行しスループットの測定を行います。C841Mのファームウェアは15.5(3)M9となります。
計測結果
CentOS7 Aでのiperf3の実行結果が以下となります。-Mオプションを使ってMSSを変えてテストを行っています。消費電力はTAP-TST10での目測値で無負荷時は6.3Wとなります。後で掲載のconfigにあるようにフィルタ等は一切設定しておりません。
| receiver | sender | |||||
| MSS | Mbps | CPU | 消費電力 | Mbps | CPU | 消費電力 |
| 1460(指定なし) | 448 | 98% | 7.0W | 462 | 98% | 7.0W |
| 1200 | 366 | 98% | 7.1W | 378 | 98% | 7.0W |
| 800 | 242 | 98% | 7.0W | 248 | 98% | 7.0W |
| 400 | 119 | 98% | 7.0W | 122 | 98% | 7.0W |
receiverの結果はCentOS7 Aから見てダウンロード方向(iperf3で-Rオプション)、senderの結果はCentOS7 Aから見てアップロード方向(iperf3で-Rオプションなし)の計測結果となります。単純routingの結果と比較すると、NATを入れるだけで悲しくなるくらいスループットが低下してしまいますね。CPU負荷が高いことからもわかるようにNATについてはハードウェア支援がないのでしょう。IX2105の結果よりも悪いとは・・・。実運用環境じゃNATは使い物になりませんね。
C841MのConfig
NATはPATの設定のみ入れて、フィルタの設定はしていません。
ip dhcp pool dhcp-lan1 network 192.168.100.0 255.255.255.0 default-router 192.168.100.1 dns-server 192.168.100.1 ! ip cef no ipv6 cef ! interface GigabitEthernet0/4 ip address dhcp ip nat outside ! interface Vlan1 ip address 192.168.100.1 255.255.255.0 ip nat inside ! ip dns server ip nat inside source list 1 interface GigabitEthernet0/4 overload ! access-list 1 permit 192.168.100.0 0.0.0.255